Ochrona znaków towarowych w metaverse

Sąd w Nowym Jorku orzekł, że NFT – MetaBirkins, stworzone przez artystę Masona Rothschilda, w postaci damskich torebek, naruszają prawo do znaku towarowego Birkin oraz do wzoru przemysłowego torebki Birkin – należących do marki modowej Hermes.

Uznano że ww. NFT wprowadzały konsumentów w błąd co do pochodzenia produktu, poprzez stworzenie wrażenia, że są powiązane z firmą Hermes.

Decyzja Sądu wskazała kierunek orzecznictwa za oceanem. Potwierdzone zostało, że naruszenie znaku towarowego i wzoru przemysłowego, może mieć również miejsce w środowiskach wirtualnych – metaverse. Egzekwowanie tych praw może mieć też miejsce w przypadku, gdy właściciel znaku towarowego nie używa go w metaverse, na rynku NFT, a tylko w sposób konwencjonalny, tj. naniesiony na fizyczne produkty – „w realu”.

Na Starym Kontynencie również zapadało orzeczenie w podobnej sprawie. Sąd w Rzymie przyznał rację klubowi piłkarskiemu Juventus i tym samym uznał, że NFT, w postaci elektronicznych kart, przedstawiające piłkarza Christiana Vieriego w koszulce Juventusu, naruszają znaki towarowe JUVE, JUVENTUS oraz graficzny znak towarowy w postaci koszulki w barwach klubu. W przeciwieństwie do Hermes, rejestracja oznaczeń obejmowała publikacje elektroniczne do pobrania – w tym NFT. Innymi słowy znaki towarowe były przeznaczone nie tylko dla towarów „w realu”.

Ochrona brandu jest nieustająco narażona na różnego typu ewoluujące zagrożenia oraz na wyzwania związane z ochroną biznesu. Powyższe przykłady pokazują, że przedsiębiorcy dbając o swoją markę, muszą nieustanie dostosowywać się do realiów zmieniającego się rynku i wyzwań z tym związanych.

Bardzo istotne jest więc odpowiednie ustalenie zakresu wykazu towarów i usług, dla których to znak towarowy ma być zgłoszony, w tym w Metaverse dla tokenów niezbywalnych czyli NFT. W tym przypadku z pomocą przychodzi doświadczenie i praktyka, które posiada rzecznik patentowy.