Sława Johna Lennona zapobiega prawdopodobieństwu wprowadzenia w błąd

Porównywane znaki towarowe różnią się na płaszczyźnie koncepcyjnej

znak sporny                                         znak wcześniejszy

O zagadnieniu podobieństwa oznaczeń na płaszczyźnie koncepcyjnej napisaliśmy już w artykule:  Frida Kahlo.

Jednakże nadal pozostaniemy w tematyce nieśmiertelnych artystów.

Unijny Sąd Pierwszej Instancji (General Court) stwierdził, iż nie zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku spornego znaku LEMOON, zgłoszonego dla napojów alkoholowych i bezalkoholowych, oraz wcześniejszego znaku towarowego LENNON, przeznaczonego również dla wyrobów alkoholowych.

Sąd zauważył, że John Lennon cieszy się wielką, światową sławą — tym samym właściwy krąg odbiorców, odnajdując jego nazwisko na towarach objętych wcześniejszym znakiem towarowym, natychmiast go zidentyfikuje.
Natomiast sporne oznaczenie można odebrać jako wariację słów cytryna lub księżyc. Znaki te są zatem koncepcyjnie niepodobne.

Uznano, że różnice na tej płaszczyźnie niwelują podobieństwo na pozostałych — mianowicie wizualnej i fonetycznej. Tym samym nie może to wywołać u odbiorców znaku LEMOON mylnego skojarzenia, że właścicieli omawianych oznaczeń łączą jakieś powiązania organizacyjno-prawne lub że znak sporny jest pewną odmianą znaku LENNON.